社会变化、变异和进化艾森斯塔德进化论主导19世纪和20世纪初的社会思想，但到了1920年左右，对进化论的兴趣总体上已让位于对社会制度的系统分析、对社会和人口发展趋势的分析以及对行为的社会决定因家的研究。近来，进化论视角研究又有复兴的趋势，这与历史和比较研究的繁荣密切相关。当然，这并不说明向旧学派之研究前提的纯粹“回归”，而愈味着根据社会学理论和研究的最新发展对进化论进行修正和重新评价。
旧的进化模式主要有两块绊脚石。第一块假定人类社会的发展不是线性的，而发展的主要“阶段”是普遍的。第二块是未能完全分辨出进化中的社会或制度的体制特点，以及从-个“阶段”向另一个“阶段”过渡的变化机制和进程。大多数古典进化学派都倾向于指出变化的一般原因（经济的、技术的、梢神的，等等），或社会发展中固有的一般倾向（如复杂化倾向）。他们往往把这种一般倾向混同于变化的原因，或假定这些一般倾向说明了具体的变化实例。②因此，重新评价进化论是依对一个社会内部变化进程的系统解释而定的，这个变化进程指的是从一种社会向另一种社会的过渡，尤其是这种过渡在何种程度上可以演变成不同的类型或“阶段”，从而彰显出不同社会所共有的一些纂木特点。尽管有各种矛盾的主张，但近来为分析社会和社会制度的体制特征而开发的概念工具却可以用来分析社会内部的具体进程。尽管她知道可能觉得仿佛跌进了一片黑暗的荒漠解。 首先，变化的倾向固存于所有人类社会之中，因为对于它们所面对的基本问题并没有总的连续的解决办法。这些问题包括社会化的不确定性。相对于个人愿望的资a的长期暇乏，以及社会内部不同的、相反的社会取向或社会组织原则（如Gemeinschaft vs. Gesellschaft） .（ID其次，具体社会中任何特殊的变化进程都与其制度结构的具体特点密切相关，大体上可以根据这种结构的具体化和这个结构所面临的问题来解释。此外，任何特定社会中变化的取向深受其墓本社会特点和由其制度化产生的特殊问题的影响和制约。②然而，从重U评价进化论的角度看，更加棘手的问题是，一种社会类型向另一种社会类型的过渡并不是偶然的或任意的，而是反映社会在适应延续的环境时彰显出来的进化或“发展”倾向的。换言之，这里的主要问题是在何种程度上可以把这种变化看作向发展“阶段”的迈进—“阶段”是古典进化思想的关键概念。
在旧的进化论学派中。这些阶段大多是依据“特化‘（ specialization）和”复杂性“（ complexity）来理解的。在最近的着作中，这些概念在很大程度上被”变异“（ differentiation）取代了。③这种取代不止是语义上的：它反映了社会研究巾一个重要的理论发展—极大地促进了社会科学中对进化论视角进行批判的重新评价。
与复杂性和特化一样，变异首先是一个分类概念。它描述社会的主要功能或重要的制度领域是如何相互分离的，如何与特殊的集体和个人角色相联系的，在同一个制度化体制中如相对特殊和自治的象征和组织结构组织起来的。
用宽泛的进化论术语说，这种连续的变异一般被看作从”理想的“原始社会或帮伙的延续发展，在原始社会或帮伙中，主耍角色是依据责任来分配的劳动分工荃本上以家庭和氏族为单位。由发展必须要经过几个特化和变异阶段。
首先，当主要制度领域通过在领域内承担战略角色的人们、通过自身的组织单位和联合体及其特定的行动标准而发展起来时，特化也随之彰显出来。
特定的行为标准往往与特定领域的基木指向比较一致，能促进领域内潜力的挖掘—如技术革新，文化和宗教创造力，政治权力或政治参与的扩大，以及复杂的人格结构的开发。
其次，变异的不同层次或阶段表明社会和文化活动的重要程度，以及从氏族、区域和其他归属单位挖掘出来的一些基本资—人力、经济资源和承诺。一方面，这些”自由浮动的“资源提出新的整合问题；而另一方面，它们也可能成为较大变异的社会秩序的基础。它至少在潜能上更适合于应付更加多样化的环境。②